Samenvatting
De verwerende partij probeert deze schending van de motiveringsplicht te remediëren door in de huidige bestreden beslissing te motiveren waarom de elementen met betrekking tot de integratie niet kunnen leiden tot een regularisatie. Zij doet dit door te verwijzen naar het beginsel ‘fraus omnia corrumpit’. De verzoekende partij betwist niet dat zij haar asielaanvraag onder een andere naam heeft ingediend.De Raad wijst erop dat het beginsel ‘fraus omnia corrumpit’ enkel betekent dat alle rechten die werden verworven wegens fraude ab initio komen te vervallen of worden uitgeschakeld (A. LENAERTS, “Fraus omnia corrumpit: autonome rechtsfiguur of miskend correctiemechanisme”, RW 2013, 377; A. LENAERTS, Fraus omnia corrumpit in het privaatrecht Autonome rechtsfiguur of miskend correctiemechanisme?, die Keure, Brugge, 2013, 324 e.v.). De verwerende partij toont in casu niet aan dat de verzoekende partij enige rechten heeft verworven uit het gebruik van een andere naam, daar de vluchtelingenstatus aan de verzoekende partij is geweigerd. De verwerende partij stelt ook niet dat de ware identiteit van de verzoekende partij niet gekend is. Bovendien heeft de verzoekende partij enkel gebruik gemaakt van een andere naam. Zij heeft altijd verklaard de Nepalese nationaliteit te bezitten en dit wordt nergens betwist. Voorts blijkt uit de motieven van de eerste bestreden beslissing niet dat de integratie van de verzoekende partij en de duur van haar verblijf op enigerlei wijze werden beïnvloed door deze valse naamdracht.
Er wordt in de eerste bestreden beslissing niet verder gemotiveerd over waarom de elementen met betrekking tot de integratie niet tot een regularisatie kunnen leiden, buiten de verwijzing naar ‘fraus omnia corrumpit’. Uit het voorgaande blijkt echter dat deze verwijzing niet dienstig is. De verwerende partij kan de eerste bestreden beslissing niet motiveren door op algemene wijze elementen die wijzen op integratie in casu niet te weerhouden omdat “dit geen reden is tot regularisatie”. Er dient op concrete wijze te worden gemotiveerd waarom in voorliggend geval de elementen van integratie niet volstaan als grond of reden voor regularisatie. Een nadere motivering is bijgevolg vereist.