Samenvatting
In deze zaak was er niemand aangemeld, er was geen “blauw briefje” ingevuld, dit is een document dat aan het onthaal van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen ter beschikking gesteld wordt van de advocaten, waarop zij kunnen aanduiden in welke zaak zij optreden voor een andere advocaat en dat terug aan het onthaal wordt afgegeven of in het begin van de zitting aan de griffier.Terwijl deze zaak werd opgeroepen om 15.00 uur, dit is één uur na het beginuur van de zitting, telefoneert Mr. X met Mr. M. Y en vraagt aan de wnd. voorzitter om de zaak even aan te houden. Na dit telefoongesprek dat plaatsvond in de zittingszaal en te volgen was door de wnd. voorzitter, de griffier en de advocaat van de verwerende partij, deelt zij mee dat zij in deze zaak loco Mr. M. Y wenst te verschijnen.
Dit wordt niet aanvaard als geldige aanwezigheid en dit wordt ook zo ter zitting meegedeeld, omdat de partijen in de oproepingsbrief verwittigd worden van het beginuur van de zitting en van het feit dat zij een kwartier voor dit beginuur aanwezig dienen te zijn. Als een advocaat door overmacht op dit uur niet aanwezig kan zijn, staat het hem vrij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen via het onthaal te verwittigen van zijn laattijdige aankomst. Desgevallend houdt de voorzitter daar dan rekening mee. In deze zaak is geen verwittiging binnen gekomen dat de advocaat door overmacht verhinderd was tijdig ter zitting aanwezig te zijn. Pas een uur na het beginuur van de zitting vond een telefoongesprek plaats tussen een nog aanwezige advocaat die andere zaken had gepleit tijdens deze zitting en de domina litis, waarna de aanwezige advocaat meedeelt dat zij loco wenst te verschijnen. De mededeling loco te verschijnen in een zaak waarin geen “blauw briefje” werd ingevuld en waarin niet werd verwittigd dat de advocaat later zou toekomen wegens overmacht, die pas gebeurt voor het eerst na een telefoongesprek dat plaatsvond een uur na het begin van de zitting, wordt niet aanvaard als geldige aanwezigheid ter zitting.